Le haut potentiel émotionnel (HPE) existe-t-il vraiment ?

Tapez « haut potentiel émotionnel » dans un moteur de recherche. Vous trouverez des listes de signes, des tests gratuits, des cabinets qui proposent de le détecter, des livres qui promettent d’apprendre à vivre avec. Ce que vous ne trouverez pas, c’est une définition sur laquelle deux auteurs s’accordent.

Cet écart entre l’abondance des contenus et l’absence de mesure est le sujet de cet article. Il ne s’agit pas de contester ce que vivent les personnes qui se reconnaissent dans ces portraits. Il s’agit de regarder d’où vient l’étiquette, ce qu’elle prétend mesurer, et ce qui reste une fois retiré l’emballage scientifique.

Qu’est-ce que le haut potentiel émotionnel ?

Selon les sources, le HPE désigne une personne dotée d’une intelligence émotionnelle très supérieure à la moyenne, une forme de surdouance affective, ou encore un fonctionnement dominé par l’émotion. Ces trois formulations n’ont pas le même sens. La première décrit une compétence, la deuxième un statut, la troisième une difficulté.

Le problème apparaît quand on met les définitions côte à côte. Certains sites spécialisés présentent la personne HPE comme quelqu’un qui décrypte ses émotions sans se laisser submerger, et opposent ce profil à l’hypersensibilité, où les émotions débordent. La théorie d’origine dit le contraire : elle décrit le HPE comme fonctionnant en permanence en mode émotionnel, empêché de raisonner à froid.

Un terme scientifique se juge sur sa capacité à trancher : il doit inclure certains cas et en exclure d’autres. Le HPE inclut tout le monde. La personne calme et empathique y entre, la personne débordée aussi, la personne créative également. Une catégorie sans critère d’exclusion ne décrit rien.

D’où vient le concept de HPE ?

Le terme s’est diffusé en France à partir de 2012, porté par la psychanalyste Raymonde Hazan, d’abord dans des vidéos en ligne, puis dans un ouvrage paru en 2021. Sa théorie distingue trois profils de haut potentiel : intellectuel, émotionnel, et mixte. Elle oppose une intelligence dite froide, celle du HPI, à une intelligence dite chaude, celle du HPE.

Cette théorie n’a jamais été soumise à validation empirique. Les sources francophones qui l’ont examinée relèvent des descriptions fluctuantes d’une intervention à l’autre, y compris sur les scores de QI censés délimiter les profils. Plusieurs praticiens signalent aussi que l’autrice a elle-même contesté l’usage qui est fait de sa notion.

Et la notion anglophone d’« emotional giftedness » ?

Elle existe, mais elle ne dit pas la même chose. Michael Piechowski l’a développée dans les années 1990 à l’intérieur de la théorie de la désintégration positive de Kazimierz Dabrowski, un cadre issu de l’éducation des enfants à haut potentiel. Le rapprochement est tentant. Il ne tient pas.

Cette théorie sert de socle à la notion de surexcitabilité émotionnelle, dont le support empirique est contesté par les chercheurs du domaine eux-mêmes. Un travail publié dans Roeper Review soutient que les surexcitabilités recouvrent en pratique la dimension d’Ouverture du modèle en cinq facteurs, lequel dispose d’un appui empirique solide, et appelle à un changement de paradigme. Autrement dit, la filiation anglophone ne fournit pas au HPE la caution qu’on lui prête.

L’intelligence émotionnelle, elle, existe-t-elle ?

Oui, comme objet de recherche. Peter Salovey et John Mayer l’ont définie en 1990 comme une aptitude : percevoir les émotions, les comprendre, les utiliser pour orienter l’action. Daniel Goleman a popularisé l’idée cinq ans plus tard, avec un succès commercial qui a rapidement dépassé les données disponibles.

Deux familles d’instruments coexistent depuis. Les tests d’aptitude, où l’on répond à des items ayant une réponse plus ou moins correcte. Les questionnaires auto-rapportés, où l’on décrit sa propre compétence émotionnelle. Ces deux familles portent le même nom et ne mesurent pas la même chose.

La France dispose d’instruments de la première famille. Le QE Pro, développé à l’emlyon business school avec le groupe Adecco, fonctionne sur des réponses justes ou fausses, ce qui le met à l’abri de la désirabilité sociale. Il s’adresse aux managers et aux dirigeants, dans un cadre de recrutement et de développement professionnel. Il ne définit aucun seuil de « haut potentiel émotionnel » et ne s’adresse pas au grand public. Un outil d’évaluation professionnelle et une catégorie identitaire ne relèvent pas du même exercice.

Le chiffre mérite qu’on s’y arrête. Il ne dit pas que l’intelligence émotionnelle est nulle : il dit qu’une fois connus le QI et les traits de personnalité d’une personne, savoir en plus son score d’intelligence émotionnelle n’apprend presque rien sur sa performance professionnelle. L’apport remonte un peu dans les métiers à forte charge émotionnelle, sans changer l’ordre de grandeur.

Du côté des questionnaires, le constat est encore plus direct. Trois méta-analyses successives trouvent une corrélation de 0,53 à 0,58 entre l’intelligence émotionnelle auto-rapportée et la stabilité émotionnelle du Big Five. Ces questionnaires mesurent en grande partie du névrosisme rebaptisé. Nous avions déjà creusé ce point dans notre analyse du quotient émotionnel.

Peut-on mesurer un « haut » potentiel émotionnel ?

Dire d’un score qu’il est haut suppose trois choses : une échelle, un échantillon de référence auquel se comparer, et un seuil justifié. Retirez-en une seule, le mot « haut » perd son sens.

Le haut potentiel intellectuel dispose des trois. Un score au-delà de 130 sur la WAIS ou la WISC correspond à deux écarts-types au-dessus de la moyenne d’un échantillon d’étalonnage, soit environ 2,3 % de la population. Ce que ce chiffre autorise à dire reste limité, comme le montre notre article sur le mythe du haut potentiel intellectuel, mais le seuil, lui, est défini.

HPI et HPE : ce qui les sépare

Certains sites contournent l’obstacle en annonçant que le HPE concernerait les 2,3 % les plus élevés en quotient émotionnel. Le seuil est repris de la tradition du QI, où la douance est fixée à deux écarts-types au-dessus de la moyenne. Encore faut-il une distribution de référence à laquelle l’appliquer, et il n’en existe aucune pour le HPE. Plus curieux : la source qui avance ce chiffre renvoie à un questionnaire d’auto-description, c’est-à-dire à un instrument où « au-dessus de la moyenne » ne mesure qu’une opinion sur soi-même.

Que valent les tests HPE gratuits en ligne ?

Ils demandent à la personne de se décrire, puis lui renvoient sa propre description enrichie d’un vocabulaire flatteur. Ceux qui apparaissent en tête des résultats de recherche n’indiquent ni échantillon d’étalonnage, ni indice de fidélité. Le mécanisme rappelle celui que nous décrivons à propos des tests de QI vendus en ligne.

Un test gratuit qui vous annonce un résultat en douze questions ne mesure pas une aptitude. Il mesure l’idée que vous vous faites de vous-même un jour donné, et il la reformule en diagnostic.

Pourquoi les descriptions du HPE sonnent-elles si juste ?

Parce qu’elles sont construites pour. Relisez une liste de signes typiques : forte empathie, sentiment de décalage depuis l’enfance, sensibilité au bruit et à la lumière, créativité débordante, besoin de relations authentiques, épuisement en milieu social. Combien de personnes se reconnaissent dans au moins quatre de ces six items ? À peu près tout le monde.

Ce mécanisme porte un nom depuis 1949 : l’effet Barnum, du nom du forain qui prétendait avoir quelque chose pour chacun. Une description assez générale, formulée en termes valorisants, est acceptée comme personnelle par une large majorité de lecteurs. L’astrologie fonctionne ainsi. Les profils de personnalité vendus en entreprise aussi.

S’ajoute un second ressort, plus intéressant. L’étiquette HPE retourne une difficulté en qualité. Être submergé par ses émotions devient un potentiel. Se sentir en décalage devient un signe de finesse. Pour quelqu’un qui souffre depuis des années sans nom à poser dessus, ce retournement soulage. C’est ce qui explique le succès du terme, et c’est aussi ce qui le rend problématique.

Que faire si vous vous reconnaissez dans le portrait ?

Le sentiment est réel même quand la catégorie ne l’est pas. Une réactivité émotionnelle forte, une fatigue relationnelle chronique, une impression durable de ne pas fonctionner comme les autres : ce sont des motifs de consultation légitimes, et ils renvoient à des questions cliniques identifiables.

Le risque de l’étiquette HPE est là. Elle fournit une explication qui clôt la recherche. Un trouble anxieux, un trouble de l’attention, un fonctionnement autistique, une dysrégulation émotionnelle d’origine traumatique produisent des tableaux proches de ce qu’on décrit sous le nom de HPE. Ces quatre hypothèses ont en commun d’être évaluables, et d’ouvrir sur une prise en charge. L’étiquette HPE, non.

Ce qui, à l’inverse, se mesure

La personnalité dispose d’instruments solides. Le modèle en cinq facteurs, étalonné et répliqué depuis des décennies, décrit avec précision où se situe une personne en matière de sensibilité émotionnelle, d’ouverture ou de sociabilité, sans avoir besoin d’inventer une catégorie à part. Espaces Orientation en propose une application avec le test de personnalité T-Persona, et recense plus largement les tests de personnalité scientifiquement validés.

Un dernier mot sur ce que cet article ne dit pas. Il ne dit pas que votre sensibilité est imaginaire. Il dit qu’elle mérite mieux qu’une étiquette inventée sur YouTube.

Questions fréquentes