20 c*nneries que la science a documentées mais qu’on refait quand même

20 c*nneries que la science a documentées mais qu’on refait quand même.
Épisode 9 : l’erreur fondamentale d’attribution.

 Un collègue arrive en retard à la réunion : il est désorganisé.
    On arrive en retard à la réunion : il y avait des travaux, un appel qui a débordé, une imprimante hostile.
   Les autres ont un caractère. Nous, on a des circonstances.

 Le mécanisme s’appelle l’erreur fondamentale d’attribution. Jones et Harris, 1967 : des étudiants lisent des essais favorables à Castro. On leur précise que les auteurs n’ont pas choisi leur camp, que la position était imposée par consigne. Les lecteurs attribuent quand même aux auteurs une vraie sympathie pro-Castro. Le texte était commandé, ils le savaient, ils ont conclu à la conviction.

 Dix ans plus tard, Ross, Amabile et Steinmetz montent un faux jeu télévisé. Un tirage au sort désigne qui pose les questions et qui répond. L’animateur pioche dans sa propre culture, évidemment que le candidat sèche. À la fin, tout le monde, candidat compris, juge l’animateur plus cultivé. Le rôle était tiré à pile ou face. Sous leurs yeux.

 Le plus élégant : le biais est à sens unique. Pour les autres, on voit une personnalité. Pour soi, on voit un contexte. C’est le même cerveau qui traite le chauffard du matin (un abruti) et notre propre queue de poisson de la veille (un cas particulier, on était pressé).

 Sur LinkedIn, chaque publication qui explique ce que « les jeunes », « les recruteurs » ou « les managers » ont dans la tête en est une démonstration en conditions réelles.

 PS : Si vous likez ce post, c’est votre intelligence. Si vous ne likez pas, c’est l’algorithme…

 (Mercredi prochain : épisode 10, le biais du survivant.)
——
Eudonia

Commenter la publication d’origine