Je suis tombé sur une interview de Patrick Chauvel, photographe de…

Je suis tombé sur une interview de Patrick Chauvel, photographe de guerre.

Il raconte qu’un jeune est passé chez lui un jour et s’est arrêté devant une de ses photos, prise à Beyrouth en 1984 : un char, et devant le char un petit chat roux qui file. La photo a pas mal circulé à l’époque. Lui dit que c’est un coup de bol, le chat est passé au moment où il appuyait. Il l’a légendée : « Un chat de religion indéterminée fuit les combats. »

Le jeune a regardé et il a dit : « C’est l’IA. »

« J’ai failli l’étrangler. » Je crois que j’aurais fait pareil, en moins poli.

Ça m’a fait sourire, et puis ça m’a embêté, parce que ça fait des années que je répète ici qu’il faut douter de ce qu’on nous montre, des tests de personnalité bidons aux cailloux qui soignent. Et voilà un garçon qui doute. Sur le papier, c’est plutôt pas mal.

Sauf qu’il n’a rien vérifié. Il a vu une image trop belle pour être vraie et il a sorti l’explication du moment, comme d’autres auraient dit « c’est un montage » il y a trente ans. Chercher qui a pris la photo, quand, où elle a été publiée, ça prend trente secondes sur le téléphone qu’il avait sûrement dans la poche. Il ne l’a pas fait, et je n’appelle pas ça de l’esprit critique. C’est de la crédulité qui a changé de sens.

Deux juristes américains, Chesney et Citron, appellent ça le dividende du menteur : à partir du moment où n’importe qui peut fabriquer du faux, n’importe qui peut aussi balayer du vrai en disant que c’est fabriqué. Eux pensaient aux hommes politiques filmés là où ils n’auraient pas dû être. Ils n’avaient pas prévu le chat.

Chauvel, lui, n’a pas l’air d’en vouloir tant que ça au gamin. Il parle d’un public qui reçoit trop d’images, trop d’infos, et qui finit par tout couper. Il dit que l’information est devenue liquide et qu’on n’attrape pas un liquide, ce qui est assez bien vu de la part de quelqu’un qui a passé sa vie à essayer de l’attraper au 1/500e de seconde.

Et puis il lâche un chiffre, presque en passant : l’Ukraine lui a rapporté 3 000 euros en un an. Je ne sais pas ce que ça couvre exactement, mais l’ordre de grandeur suffit. On ne croit plus les gens qui vont voir, et on ne les paie plus pour y aller. Je ne vois pas bien ce qui restera à regarder, à part les images de ceux qui sont restés chez eux.

La photo du chat est vraie, j’ai vérifié.
___
Eudonia

Commenter la publication d’origine